Je viens de me rappeler... Le commandement que j'ai entendu, je pense, à chacun de mes pairs (et même maintenant il est donné aux enfants):
- D'abord, mangez de la nourriture normale, puis mâchez toute la saleté!
Je me suis souvenu et je me suis demandé ce qu'est la «nourriture normale». C'est ce qu'était la nourriture normale dans la compréhension des générations passées, et qu'est-ce que c'est maintenant?
Soit dit en passant, il n'y a aucun doute avec les générations passées.
Seules deux choses étaient considérées comme de la nourriture normale: la soupe et le porridge. Même les pâtes, par exemple, avec une côtelette dans de nombreuses familles, mes amis étaient censés manger après la soupe, sinon le déjeuner n'est pas le dîner. Et un sandwich pour le petit déjeuner n'était autorisé qu'après la bouillie.
Les œufs brouillés ou les œufs brouillés n'étaient pas non plus considérés comme des aliments «normaux». Surtout les personnes âgées - celles qui sont nées avant la révolution ou plusieurs années après celle-ci, les œufs entraient généralement dans la catégorie des «soins».
On croyait que les soupes et les céréales sont très utiles pour le corps et, en fait, le degré d '«utilité» n'a jamais été discuté ou remis en question.
Bien que maintenant je soupçonne que les avantages pour le corps étaient secondaires et que la publicité de cet avantage découlait du fait que la soupe et porridge - des plats assez copieux et plutôt bon marché qui aident à nourrir une grande quantité de nourriture à un coût minime mangeurs.
Les œufs appartenaient au chouchoutage pour des raisons très banales: lorsque les gens n'ont pas assez de céréales, les poulets sont un luxe, et les œufs le sont encore plus.
Le chef de file de la nourriture «normale» est la soupe, surtout si elle est mangée avec du pain. Il était obligatoire de manger avec du pain.
Après la soupe, et même avec du pain, il n'y avait pratiquement pas d'autre nourriture - ce qui était "normal", ce qui était "anormal" Après la soupe avec du pain, la "nourriture anormale" ne pouvait pas être dépensée.
Je me souviens que la grand-mère d'un ami était toujours très en colère quand il achetait un paquet de cornflakes pour dix ou onze kopecks.
Elle (grand-mère) a toujours dit:
- Ce serait mieux si je prenais un lancer normal!
Vous comprenez qu'il ne s'agissait pas d'utilité ou de protection contre le surpoids. Ils ne se sont pas préoccupés de l'indice glycémique des aliments à cette époque. Et l'utilité des petits pains et des céréales... C'est au même niveau.
Autrement dit, la normalité de la nourriture dans les générations passées était déterminée par le rapport entre le prix et la gourmandise. Et aussi - habitude.
Récemment, j'ai eu la chance d'entendre la phrase suivante:
- D'abord, mangez un repas normal, puis mâchez vos sushis!
Et j'ai pensé - pourquoi, en fait, les mêmes rouleaux de sushi ne sont pas de la «nourriture normale»? Non, le fait qu'elle soit en mauvaise santé est compréhensible. Les nutritionnistes s'opposent fermement à cette combinaison d'aliments. Mais soyons honnêtes: dans les familles rares, ils se soucient de la nourriture de haute qualité. La combinaison de protéines, de graisses et de glucides dans de nombreux plats familiers, dits «normaux», est telle que le corps s'en éloigne comme à pas de géant.
Mais la même soupe, dans laquelle il y a des pommes de terre et des nouilles pour le gras, assaisonnée de mayonnaise pour le goût, est considérée comme normale dans de nombreuses familles, c'est de la soupe! Et du riz avec du poisson et du fromage gras - non. À mon avis, les deux sont quelque part sur la même marche. Par le degré de dommage.
C’est même étrange. Bien que... peut-être encore le rapport entre le prix et la gourmandise, et en même temps - la familiarité?
Dites-moi, que pensez-vous personnellement être une nourriture normale, et qu'est-ce qui ne l'est pas?